第(2/3)页

    这次袭人回娘家以及从娘家回来借机劝宝玉的种种余波，承上起下地暗伏了三件事：

    第一是借此“补出袭人幼时艰辛苦状”（脂批语），完成袭人前传，也让花家人见识了宝袭二人间的“那般景况”，都心中有数且是“意外之喜”，再不提赎回袭人的话，只安心等着她将来做姨娘了；

    第二是袭人同宝玉约法三章，补出许多前文未写之事以及宝玉素日陋习，诸如毁僧谤道、批评禄蠹、爱红的毛病儿等等；

    第三是宝玉和袭人的一番剖白，在袭人是说“你若果都依了，便拿八人轿也抬不出我去了”，在宝玉则是“你这里长远了，不怕没八人轿你坐”。两人的对话都相当露骨，点明了欲结白头之意——只可惜事与愿违，“堪羡优伶有福，谁知公子无缘”，到了儿未能如愿，但这是后话了。

    红楼梦是自传吗？

    “《红楼梦》为自传小说，是曹雪芹根据自身及自家经历而写成，贾宝玉就是曹雪芹”——此种说法一直充斥市场，为大多读者所接受。

    其原因无外乎有二：

    1、曹雪芹之祖曹寅曾为江宁织造，在任时曾将织造署修为康熙南巡之行宫，并亲自接驾四次。脂批于第十六回开篇说：“借省亲事写南巡，出脱心中多少忆昔感今。”此一句是书中大关目，也直接引出了研究者以小说为自传的说法，认为若不是曹雪芹亲自经历过这样的盛况，很难揣写出来。

    2、《石头记》边写边批的特色，使我们同作者不自觉地有一个交流，时不时地从书中走出来，去想象一下作者生活的本貌，从而把作者与主人公混为一谈。这与脂砚斋的批语中动不动“余”一下不无关系。试举一例：比如文中写宝玉躲贾政一段，脂批云：“余初看之，不觉怒焉，盖谓作者形容余幼年往事，因思彼亦自写其照，何独余哉？信笔书之，供诸大众同一发笑”。

    这就让人觉得，似乎作者写的事都有所本，故而脂砚斋在批注的时候，总是从中寻找熟悉的人情事故。

    然而这同时也恰恰证明了，贾宝玉不是曹雪芹，因为连脂砚斋都一时错觉他可能写的是自己，后来又想明白其实可以是任何人。这不正说明雪芹作文，只是在借鉴真实材料，而并未照本宣科吗？

    固然书中会有曹家的影子，很多人物会在原型上进行再塑造，然而古今小说，哪一部不是这样诞生的呢？可以凭借这一点，就说小说是自传吗？

    康熙爷六次南巡，其中在扬州和南京都是驻跸曹家，由曹寅接驾四次，银子钱花得堆山填海，这直接导致了曹家的破产。

    书中赵嬷嬷说的“咱们贾府正在姑苏扬州一带监造海舫，修理海塘，只预备接驾一次，把银子都花的淌海水似的！”凤姐跟嘴儿说：“我们王府也预备过一次。”正写的是曹寅与李煦在扬州和南京轮流接驾的史实。

    这些的确是曹家历史上最荣耀也最悲痛的真实经历。因此脂批说：“借省亲事写南巡，出脱心中多少忆昔感今。”

    但同时，赵嬷嬷又说：“还有如今现在江南的甄家，好势派！独他家接驾四次。”虚陪一个“甄家”，正是要告诉读者，书中有真有假，“真事隐”在“假语”后面。表面上写的这个贾家以及贾宝玉的故事，不过是虚幌一枪，真正的故事脉络则穿插在那个神龙见首不见尾的“甄家”故事中。

    也就是说，《红楼梦》主体是一部小说，但借用了很多真事，不过这并不代表所有的故事都取材真实，而是真假结合，将真事部分用甄家线索来讲的。书中的“甄宝玉”很像“贾宝玉”，也就是说贾宝玉身上确实有很多特征经历是借用了真实，但这绝不代表他就是“真宝玉”。如同镜花水月，有相似，有不同，有真实，有杜撰，不可同日而语，更不能将宝玉看成是曹雪芹本人，把本书看成是曹家自传。
    第(2/3)页